Seleccionar página

El rápido desarrollo de las llamadas tecnologías NBIC (nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información y ciencia cognitiva) está dando lugar a posibilidades que han sido durante mucho tiempo el dominio de la ciencia ficción. La enfermedad, el envejecimiento e incluso la muerte son realidades humanas que estas tecnologías buscan acabar.

Es posible que nos permitan disfrutar de una mayor "libertad morfológica": podríamos adoptar nuevas formas a través de prótesis o ingeniería genética. O mejorar nuestras capacidades cognitivas. Podríamos usar interfaces cerebro-computadora para vincularnos con inteligencia artificial (IA) avanzada.

Los nanobots podrían recorrer nuestro torrente sanguíneo para monitorear nuestra salud y mejorar nuestras propensiones emocionales a la alegría, el amor u otras emociones. Los avances en un área a menudo generan nuevas posibilidades en otras, y esta “convergencia” puede generar cambios radicales en nuestro mundo en un futuro cercano.

El “transhumanismo” es la idea de que los humanos deben trascender su estado natural actual y sus limitaciones mediante el uso de la tecnología, que debemos adoptar la evolución humana autodirigida. Si la historia del progreso tecnológico puede verse como el intento de la humanidad de domesticar la naturaleza para servir mejor a sus necesidades, el transhumanismo es la continuación lógica: la revisión de la naturaleza de la humanidad para servir mejor a sus fantasías.

Como dice David Pearce, uno de los principales defensores del transhumanismo y cofundador de Humanity+:

Si queremos vivir en el paraíso, tendremos que diseñarlo nosotros mismos. Si queremos la vida eterna, entonces tendremos que reescribir nuestro código genético plagado de errores y convertirnos en dioses… sólo las soluciones de alta tecnología pueden erradicar el sufrimiento del mundo. La compasión por sí sola no es suficiente.

Pero hay un lado más oscuro en la fe ingenua que Pearce y otros defensores tienen en el transhumanismo, uno que es decididamente distópico.

Es poco probable que haya un momento claro en el que emerjamos como transhumanos. Más bien, las tecnologías se volverán más intrusivas y se integrarán a la perfección con el cuerpo humano. Durante mucho tiempo se ha pensado en la tecnología como una extensión del yo. Muchos aspectos de nuestro mundo social, sobre todo nuestros sistemas financieros, ya están basados ??en gran medida en las máquinas. Hay mucho que aprender de estos sistemas híbridos humano/máquina en evolución.

Sin embargo, el lenguaje y las expectativas a menudo utópicos que rodean y dan forma a nuestra comprensión de estos desarrollos han sido poco cuestionados. A menudo se habla de los profundos cambios que se avecinan de manera abstracta, porque los “avances” evolutivos se consideran tan radicales que ignoran la realidad de las condiciones sociales actuales.


Escuche la versión de audio de este artículo en el podcast In Depth Out Loud de The Conversation:


De esta forma, el transhumanismo se convierte en una suerte de “tecnoantropocentrismo”, en el que los transhumanistas suelen subestimar la complejidad de nuestra relación con la tecnología. Lo ven como una herramienta controlable y maleable que, con la lógica correcta y el rigor científico, puede utilizarse para cualquier fin. De hecho, así como los desarrollos tecnológicos dependen y reflejan el entorno en el que surgen, a su vez retroalimentan la cultura y crean nuevas dinámicas, a menudo de manera imperceptible.

Situar el transhumanismo, entonces, dentro de los contextos sociales, culturales, políticos y económicos más amplios dentro de los cuales emerge es vital para comprender cuán ético es.

Entornos competitivos

Max More y Natasha Vita-More, en su volumen editado The Transhumanist Reader, reivindican la necesidad en el transhumanismo “de inclusión, pluralidad y continuo cuestionamiento de nuestro conocimiento”.

Sin embargo, estos tres principios son incompatibles con el desarrollo de tecnologías transformadoras dentro del sistema predominante del que están emergiendo actualmente: el capitalismo avanzado.

¿Drogador perpetuo o difunto evolutivo? Shutterstock

Un problema es que un entorno social altamente competitivo no se presta a diversas formas de ser. En cambio, exige un comportamiento cada vez más eficiente. Tomemos a los estudiantes, por ejemplo. Si algunos tienen acceso a las píldoras que les permiten obtener mejores resultados, ¿pueden darse el lujo de no seguir otros estudiantes? Esto ya es un dilema. Según los informes, un número cada vez mayor de estudiantes toman píldoras para mejorar el rendimiento. Y si las píldoras se vuelven más poderosas, o si las mejoras involucran ingeniería genética o nanotecnología intrusiva que ofrecen ventajas competitivas aún más fuertes, ¿entonces qué? Rechazar una ortodoxia tecnológica avanzada podría potencialmente dejar a alguien social y económicamente moribundo (quizás evolutivamente), mientras que todos los que tienen acceso se ven obligados a participar para mantenerse al día.

Ir más allá de los límites cotidianos sugiere algún tipo de liberación. Sin embargo, aquí se trata de una compulsión aprisionante de actuar de cierta manera. Literalmente tenemos que trascender para conformarnos (y sobrevivir). Cuanto más extrema la trascendencia, más profunda la decisión de conformarse y el imperativo de hacerlo.

Las fuerzas sistémicas que engatusan al individuo para que se “mejore” para seguir siendo competitivo también se manifiestan a nivel geopolítico. Un área donde la I+D tecnológica tiene el mayor potencial transhumanista es la defensa. DARPA (el departamento de defensa de los EE. UU. responsable del desarrollo de tecnologías militares), que intenta crear “soldados metabólicamente dominantes”, es un claro ejemplo de cómo los intereses creados de un sistema social en particular podrían determinar el desarrollo de tecnologías transformadoras radicalmente poderosas que tienen efectos destructivos en lugar de que las aplicaciones utópicas.

Diseño de super-soldados. Shutterstock

La prisa por desarrollar una IA superinteligente por parte de estados nacionales competitivos a nivel mundial y desconfiados entre sí también podría convertirse en una carrera armamentista. En Radical Evolution, el novelista Verner Vinge describe un escenario en el que la inteligencia sobrehumana es el "arma definitiva". Idealmente, la humanidad procedería con sumo cuidado en el desarrollo de una innovación tan poderosa y transformadora.

Con razón, existe una gran inquietud en torno a la creación de superinteligencia y el surgimiento de "la singularidad": la idea de que una vez que la IA alcance cierto nivel, se rediseñará rápidamente, lo que conducirá a una explosión de inteligencia que superará rápidamente. la de los humanos (algo que ocurrirá en 2029 según el futurista Ray Kurzweil). Si el mundo toma la forma de lo que sea que la IA más poderosa esté programada (o se reprograme) para desear, incluso abre la posibilidad de que la evolución tome un giro hacia lo completamente banal: ¿podría una IA destruir a la humanidad por el deseo de producir la mayor cantidad de clips? ¿por ejemplo?

También es difícil concebir cualquier aspecto de la humanidad que no pueda ser "mejorado" haciéndolo más eficiente para satisfacer las demandas de un sistema competitivo. Es el sistema, entonces, el que determina la evolución de la humanidad, sin tener en cuenta lo que son los humanos o lo que deberían ser. Una de las formas en que el capitalismo avanzado demuestra ser extremadamente dinámico es en su ideología de neutralidad moral y metafísica. Como dice el filósofo Michael Sandel: los mercados no mueven los dedos. En el capitalismo avanzado, maximizar el poder adquisitivo de uno maximiza la capacidad de prosperar; por lo tanto, se podría decir que comprar es un imperativo moral primario del individuo.

El filósofo Bob Doede sugiere acertadamente que es esta lógica banal del mercado la que dominará:

Si la biotecnología ha hecho que la naturaleza humana sea completamente revisable, entonces no tiene grano para dirigir o restringir nuestros diseños sobre ella. Entonces, ¿de quién son los diseños que probablemente llevarán nuestros sucesores de artefactos poshumanos? Tengo pocas dudas de que en nuestra economía capitalista enormemente consumista y saturada de medios, las fuerzas del mercado se saldrán con la suya. Entonces, el imperativo comercial sería el verdadero arquitecto del futuro humano.

Evolución dirigida por el sistema. Shutterstock

Ya sea que el proceso evolutivo esté determinado por una IA superinteligente o por un capitalismo avanzado, podemos vernos obligados a conformarnos con una trascendencia perpetua que solo nos hace más eficientes en las actividades exigidas por el sistema más poderoso. El punto final es, como era de esperar, una entidad tecnológica completamente no humana, aunque muy eficiente, derivada de la humanidad que no necesariamente tiene un propósito que un humano moderno valoraría de ninguna manera. La capacidad de servir al sistema de manera efectiva será la fuerza impulsora. Esto también es cierto para la evolución natural: la tecnología no es una herramienta simple que nos permita superar este enigma. Pero el transhumanismo podría amplificar la velocidad y los aspectos menos deseables del proceso.

Autoritarismo informativo

Para el bioético Julian Savulescu, la razón principal por la que los humanos deben mejorar es para que nuestra especie sobreviva. Dice que nos enfrentamos a un Triángulo de las Bermudas de extinción: poder tecnológico radical, democracia liberal y nuestra naturaleza moral. Como transhumanista, Savulescu exalta el progreso tecnológico y lo considera inevitable e imparable. Es la democracia liberal, y particularmente nuestra naturaleza moral, la que debería cambiar.

Los fracasos de la humanidad para hacer frente a los problemas globales son cada vez más evidentes. Pero Savulescu se niega a situar nuestras fallas morales dentro de su contexto cultural, político y económico más amplio, y cree en cambio que las soluciones se encuentran dentro de nuestra estructura biológica.

Sin embargo, ¿cómo se difundirían, prescribirían y aplicarían potencialmente las tecnologías de mejora de la moralidad de Savulescu para abordar las fallas morales que buscan “curar”? Esto probablemente residiría en las estructuras de poder que bien pueden tener gran parte de la responsabilidad de estas fallas en primer lugar. También se ve atraído rápidamente a revelar cuán relativo y discutible es el concepto de "moralidad":

Tendremos que relajar nuestro compromiso con la máxima protección de la privacidad. Estamos viendo un aumento en la vigilancia de las personas y eso será necesario si queremos evitar las amenazas que representan aquellos con trastorno de personalidad antisocial, fanatismo, a través de su acceso a tecnología radicalmente mejorada.

Tal vigilancia permite a las corporaciones y gobiernos acceder y hacer uso de información extremadamente valiosa. En Who Owns the Future, el pionero de internet Jaron Lanier explica:

Tesoros de expedientes sobre la vida privada y el ser interior de la gente común, recopilados a través de redes digitales, se empaquetan en una nueva forma privada de dinero de élite… Es un nuevo tipo de seguridad con el que comercian los ricos, y el valor aumenta naturalmente. Se convierte en un dique de escala gigante inaccesible para la gente común.

Fundamentalmente, este dique también es invisible para la mayoría de las personas. Sus impactos se extienden más allá de sesgar el sistema económico hacia las élites para alterar significativamente la concepción misma de la libertad, porque la autoridad del poder es radicalmente más efectiva y dispersa.

La noción de Foucault de que vivimos en una sociedad panóptica, en la que la sensación de ser vigilados perpetuamente infunde disciplina, ahora se extiende hasta el punto en que la maquinaria incesante de hoy en día se denomina “superpanóptico”. El conocimiento y la información que las tecnologías transhumanistas tenderán a crear podrían fortalecer las estructuras de poder existentes que cimentan la lógica inherente del sistema en el que surge el conocimiento.

Esto es en parte evidente en la tendencia de los algoritmos hacia el sesgo racial y de género, lo que refleja nuestras fallas sociales ya existentes. La tecnología de la información tiende a interpretar el mundo de maneras definidas: privilegia la información que es fácilmente medible, como el PIB, a expensas de la información no cuantificable, como la felicidad o el bienestar humanos. A medida que las tecnologías invasivas brindan datos cada vez más granulares sobre nosotros, estos datos pueden, en un sentido muy real, llegar a definir el mundo, y es posible que la información intangible no mantenga el lugar que le corresponde en los asuntos humanos.

Deshumanización sistémica

Las desigualdades existentes seguramente se magnificarán con la introducción de psicofármacos altamente efectivos, modificación genética, súper inteligencia, interfaces cerebro-computadora, nanotecnología, prótesis robóticas y el posible desarrollo de la expansión de la vida. Todos son fundamentalmente desiguales, basados ??en una noción de ilimitadas en lugar de un nivel estándar de bienestar físico y mental que hemos llegado a asumir en el cuidado de la salud. No es fácil concebir una forma en que todos puedan disfrutar de estas potencialidades.

¿Vendrán para el paseo? Shutterstock

La socióloga Saskia Sassen habla de las “nuevas lógicas de expulsión”, que capturan “las patologías del capitalismo global actual”. Los expulsados ??incluyen a los más de 60.000 migrantes que han perdido la vida en viajes fatales en los últimos 20 años, y las víctimas del perfil racialmente sesgado de la creciente población carcelaria.

Torre Grenfell, Londres, 2017. EPA/Will Oliver

En Gran Bretaña, incluyen a las 30.000 personas cuyas muertes en 2015 estuvieron relacionadas con los recortes en la atención social y de la salud y los muchos que perecieron en el incendio de la Torre Grenfell. Se puede decir que sus muertes fueron el resultado de una marginación sistemática.

La concentración aguda sin precedentes de la riqueza ocurre junto con estas expulsiones. Los logros económicos y técnicos avanzados permiten esta riqueza y la expulsión de los grupos excedentes. Al mismo tiempo, escribe Sassen, crean una especie de falta de centro nebulosa como el lugar del poder:

Los oprimidos a menudo se han levantado contra sus amos. Pero hoy los oprimidos en su mayoría han sido expulsados ??y sobreviven a una gran distancia de sus opresores… El “opresor” es cada vez más un sistema complejo que combina personas, redes y máquinas sin un centro evidente.

Las poblaciones excedentes eliminadas de los aspectos productivos del mundo social pueden aumentar rápidamente en un futuro cercano, ya que las mejoras en la IA y la robótica pueden generar un desempleo significativo en la automatización. Grandes sectores de la sociedad pueden volverse redundantes desde el punto de vista productivo y económico. Para el historiador Yuval Noah Harari, “la pregunta más importante en la economía del siglo XXI bien puede ser: ¿qué debemos hacer con toda la gente superflua?”.

Nos quedaríamos con el escenario de una pequeña élite que tiene una concentración casi total de la riqueza con acceso a las tecnologías transformadoras más poderosas de la historia mundial y una masa redundante de personas, que ya no se adaptan al entorno evolutivo en el que se encuentran y totalmente dependiente de la benevolencia de esa élite. El tratamiento deshumanizante de los grupos expulsados ??de hoy muestra que los valores liberales que prevalecen en los países desarrollados no siempre se extienden a aquellos que no comparten el mismo privilegio, raza, cultura o religión.

En una era de poder tecnológico radical, las masas pueden incluso representar una amenaza de seguridad significativa para la élite, que podría usarse para justificar acciones agresivas y autoritarias (quizás facilitadas aún más por una cultura de vigilancia).

La vida en los juegos del hambre.

En su tratado transhumanista, The Proactionary Imperative, Steve Fuller y Veronika Lipinska argumentan que estamos obligados a perseguir el progreso tecnocientífico sin descanso, hasta que logremos nuestro destino divino o poder infinito: servir a Dios de manera efectiva al convertirnos en Dios. Revelan descaradamente la incipiente violencia y destrucción que tales objetivos prometeicos requerirían: “reemplazar lo natural con lo artificial es tan clave para la estrategia proactiva… al menos como una posibilidad seria, si no una probabilidad la degradación ambiental a largo plazo de la tierra."

La magnitud del sufrimiento que estarían dispuestos a jugar en su casino cósmico solo es plenamente evidente cuando se analiza lo que significaría su proyecto para los seres humanos individuales:

Un mundo proactivo no solo toleraría la asunción de riesgos, sino que la fomentaría abiertamente, ya que las personas cuentan con incentivos legales para especular con sus activos bioeconómicos. Vivir de manera arriesgada equivaldría a un emprendimiento del yo… buscan grandes beneficios a largo plazo para los sobrevivientes de un régimen revolucionario que permitiría muchos daños en el camino.

El progreso en la sobremarcha requerirá sacrificios.

Élites parecidas a Dios. Shutterstock

La fragilidad económica a la que pronto se enfrentarán los humanos como resultado del desempleo de la automatización probablemente resulte extremadamente útil para los objetivos proactivos. En una sociedad donde grandes franjas de personas dependen de las limosnas para sobrevivir, las fuerzas del mercado determinarían que menos seguridad social significa que las personas arriesgarán más por una recompensa menor, por lo que "los proaccionistas reinventarían el estado de bienestar como un vehículo para fomentar la asunción de riesgos titulizados". mientras que “el estado proaccionario operaría como un capitalista de riesgo a gran escala”.

En el centro de esto está la eliminación de los derechos básicos para la "Humanidad 1.0", el término de Fuller para los seres humanos modernos, no aumentados, reemplazados por deberes hacia la futura Humanidad 2.0 aumentada. Por lo tanto, el código mismo de nuestro ser puede y tal vez debe monetizarse: “la autonomía personal debe verse como una franquicia políticamente autorizada por la cual los individuos entienden sus cuerpos como si fueran parcelas de tierra en lo que podría llamarse el 'bien común genético'”.

La preocupación neoliberal por la privatización se extendería así a los seres humanos. De hecho, la deuda de por vida, que es la realidad para la mayoría de los ciudadanos en las naciones capitalistas avanzadas, da un paso más cuando naces endeudado: simplemente por estar vivo “estás invertido con un capital del que se espera un rendimiento”.

Las masas socialmente moribundas pueden verse así obligadas a servir al superproyecto tecnocientífico de la Humanidad 2.0, que utiliza la ideología del fundamentalismo de mercado en su búsqueda del progreso perpetuo y la máxima productividad. La única diferencia significativa es que el objetivo declarado de las capacidades divinas en la Humanidad 2.0 es manifiesto, en oposición al fin indefinido determinado por el “progreso” infinito de una lógica de mercado cada vez más eficiente que tenemos ahora.

Una nueva política

Algunos transhumanistas están comenzando a comprender que las limitaciones más serias de lo que los humanos pueden lograr son sociales y culturales, no técnicas. Sin embargo, con demasiada frecuencia su reformulación de la política cae en la misma trampa que su cosmovisión tecnocéntrica. Suelen argumentar que los nuevos polos políticos no son de izquierda a derecha, sino tecnoconservadores o tecnoprogresistas (e incluso tecnolibertarios y tecnoescépticos). Mientras tanto, Fuller y Lipinska argumentan que los nuevos polos políticos serán arriba y abajo en lugar de izquierda y derecha: aquellos que quieren dominar los cielos y convertirse en todopoderosos, y aquellos que quieren preservar la Tierra y su rica diversidad de especies. Es una falsa dicotomía. Es probable que la preservación de este último sea necesaria para cualquier esperanza de lograr el primero.

El transhumanismo y el capitalismo avanzado son dos procesos que valoran el “progreso” y la “eficiencia” por encima de todo. El primero como medio de poder y el segundo como medio de lucro. Los seres humanos se convierten en recipientes para servir a estos valores. Las posibilidades transhumanas exigen urgentemente una política con valores humanos más claramente delineados y explícitos para proporcionar un entorno más seguro en el que fomentar estos cambios profundos. Nuestra posición en cuestiones de justicia social y sostenibilidad ambiental nunca ha sido más importante. La tecnología no nos permite escapar de estas preguntas, no permite la neutralidad política. Lo contrario es cierto. Determina que nuestra política nunca ha sido más importante. Savulescu tiene razón cuando dice que se avecinan tecnologías radicales. Se equivoca al pensar que arreglarán nuestra moralidad. Lo reflejarán.

¿Qué cree un transhumanista?

El "transhumanismo" es la idea de que los humanos deben trascender su estado natural actual y sus limitaciones mediante el uso de la tecnología, que debemos adoptar la evolución humana autodirigida.

Qué significa ser transhumano

Transhumano, o transhumano, es el concepto de una forma intermediaria entre lo humano y lo posthumano. En otras palabras, un transhumano es un ser que se parece a un humano en la mayoría de los aspectos pero que tiene poderes y habilidades más allá de los humanos estándar.

¿Cuál es un ejemplo de transhumanismo?

Algunos ejemplos de transhumanismo incluyen el antienvejecimiento y la inteligencia artificial. El transhumanismo a menudo se representa en las películas como un aspecto negativo de la humanidad: se muestra como "científicos locos" donde hay un giro negativo en la trama que causa daño, por ejemplo, Incredible Hulk.

¿Qué representa el Partido Transhumanista?

El Partido Transhumanista es un partido político en los Estados Unidos. La plataforma del partido se basa en las ideas y principios de la política transhumanista, por ejemplo, la mejora humana, los derechos humanos, la ciencia, la extensión de la vida y el progreso tecnológico.

Video: transhumanist